Если один из участников диалога трансцендентен, а другой - имманентен первому, их диалог начинает подозрительно смахивать на монолог. Но вот вопрос - кто из этих двоих его произносит?
Кто-то третий. В любом диалоге всегда есть кто-то третий, к кому каждый из говорящих и обращается, некое среднее арифметическое или образ самого диалога. Хотя и запоздало, но с возвращением)
Давида можно как вырезать, обрубая лишнее, так и слепить, это саме лишнее наслаивая - исключительно от подхода зависит. Можно конечно и ему, готовому, всё обрезать, оставив только кхм.. детородный орган и фИговый листок, но это уже вопрос личного эстетического оптимума =) С юбилеем кстати))
Процесс мысленных рассуждений все же несколько отличается от ваяния из камня или глины: последние - субстанции спасительно тяжелые. Есть шанс, что лишнее отвалится само, да еще и скульптора не минует по дороге. А в мыслях можно такого наворотить...
Его никто не произносит. Потому что уже сам факт транснцендентности первого предполагает выход за некие границы. А имманентность второго подразумевает, что он (в данном случае в силу трансцендентности первого) тоже не имеет границ, и оба, таким образом, находятся в вечном НИЧТО, где, полагаю, не говорит НИКТО:)))))
Вариант первый: ты сам. Сам себе вещаешь из трансцендетного состояния в имманентное))) 2. Это НИЧТО с тобой разговривает. 3. "Это кричит твой вакуум!!" (с) ("Покровские ворота"):))) 2. и .3. варианты очень близки, но есть оттенки:)))
Это как в "Чапаеве и Пустоте": "Ну вот чистишь ты кобылу, а скажи, где она, кобыла?" (имелось в виду существует ли она вообще, ли она только в сознании Петьки или Васисия Ивановича) - "Да ты что, Петька, охренел?! ВОТ ОНА!!!":))))